¿Cómo ha cambiado la manera de hacer periodismo en los últimos 40 años?
En los años ‘80 la prensa tradicional se vio obligada a reinventarse por el auge que había supuesto la televisión, ¿en qué punto estamos? Vamos a analizarlo viendo ejemplos actuales: ¿Cómo se ha informado de los sucesos producidos por el huracán Fiona en Puerto Rico?
Algunos contenidos como ejemplo:
Diario el Vocero, de Puerto Rico:
Diario WTTW, de EEUU:
https://news.wttw.com/2022/09/22/biden-vows-us-won-t-walk-away-storm-struck-puerto-rico
Redes sociales CNN: https://youtu.be/O0XnkTEW7Qo
TV, Noticias Telemundo, de EEUU y Latinoamérica: https://youtu.be/D86jTbS295g
TV, Al Rojo Vivo, de EEUU (en español): https://youtu.be/DFZasJJPwH0
En cuanto a las noticias en la prensa digital vemos cómo los medios cubren la conferencia del presidente Joe Biden y comparten la noticia: la ayuda económica aprobada para Puerto Rico por la catástrofe climática. Comparten las declaraciones del presidente y qué es lo que incluye (y lo que no) el plan aprobado, meramente encontramos la noticia.
A nivel digital es fundamental la inmediatez de la noticia, pero podríamos echar en falta, en comparación al periodismo de los años ‘80, un análisis más profundo sobre las consecuencias de que la ayuda no vaya destinada a todas las zonas afectadas, o de qué intereses llevaron a tomar esa decisión, por ejemplo. Cierto es que en otras secciones podemos encontrar artículos de opinión sobre la iniciativa, sin embargo, en la noticia digital ningún link nos remite a ello.
En las redes sociales, vemos otra perspectiva. Tal y como se observa en el ejemplo de la CNN, vemos una recopilación de experiencias personales de las consecuencias del huracán. En las redes se apuesta por una perspectiva más sensacionalista, que llame más la atención: las situaciones catastróficas en las que se encuentran las familias (de distintos perfiles: adineradas, humildes, personas individuales, familias grandes…). Se busca la empatía del espectador, o la curiosidad por ver la desgracia, sin embargo no vemos a un periodista que acompañe y explique esas situaciones, no hay interpretación, sólo la información en crudo. Es verdad que a principios de los años ‘80 la TV llamaba más la atención del público (al igual que ahora lo hacen las RRSS) y la prensa tradicional, en un estado de crisis, se vio obligada a ofrecer algo más, quizás con ello se explique la sencillez de los medios en las redes: la novedad es suficiente, no hace falta ofrecer un análisis exhausto que podría resultar aburrido.
Por último, vemos en los cortes de la televisión cómo es un periodismo que se acerca más al de 1980, ya que hay profesionales especializados explicando, mostrando las imágenes y acompañando al espectador en el proceso de entenderlas. Cierto es que no se aprecia la segmentación que hay en la prensa, ya que la noticia se acompaña de crónicas o especialistas, pero ofrecen otro punto de vista y algo más a parte de las imágenes inmediatas y menos profundas de las RRSS.
Casi podríamos decir que aquello que pasó hace 40 años entre la prensa escrita y la televisión está volviendo a suceder, pero ha cambiado la posición, ahora es la TV la obligada a ofrecer algo más.
Comentarios
Publicar un comentario